Vladimir Nabokov est un monument de la littérature du XXème siècle grâce, notamment, à son œuvre majeure Lolita. Alors quand son fils décide de publier un livre posthume, écrit par Nabokov durant les derniers mois de sa vie, tout le monde aurait dû être content. Sauf… sauf que Nabokov avait demandé à ce que ses notes soient détruites après sa mort, et donc non publiées. D’où la polémique dans le monde littéraire : fallait-il publier ce roman ? Je peux vous donner la réponse dès maintenant : NON.

La polémique ne s’arrête cependant pas à ce non-respect des dernières volontés de l’auteur, mais également (et surtout) au fait que le livre est inachevé. Il ne peut être classé dans les « romans », ni même les « nouvelles », mais plutôt en tant que « document », pour les raisons que je vais expliquer dans ce billet. Voici des photos que j’ai prises pour vous en montrer l’es pages intérieures, où les fiches bristol sur lesquelles Nabokov avait l’habitude d’écrire (et que sa femme recopiait à la machine ensuite) ont été scannées :

Le livre commence donc par des fiches très bien rangées et numérotées par chapitre. On y lit une histoire, celle d’un triangle amoureux avec, au centre, Flora, entourée de son mari obèse Philip et de son amant Eric, qui a écrit Ma Laura, récit déguisé de sa relation avec la belle Flora. Vous l’avez compris, Flora est l’original de Laura. Il y a quelque chose d’assez émouvant dans le fait de lire le livre en anglais écrit de la main de l’auteur.

Cependant, à la moitié du livre, la notation des fiches change et le lecteur a devant lui des prises de note d’idées, plus qu’un véritable récit. Et c’est là que mon problème avec cette histoire de fiches publiées est apparu. Du plaisir de lire les fiches ordonnées de l’auteur, on passe à un certain malaise devant ce voyeurisme littéraire. Le lecteur a le sentiment de rentrer dans l’intimité du travail de Nabokov. Imaginez la colère que l’on peut ressentir quand quelqu’un lit l’un de nos textes contre notre volonté et avant même que nous l’ayons fini ! A quoi ça rime d’émettre une critique puisqu’il n’est pas fini ? A rien.

Le fils Nabokov a jugé important de s’expliquer dans une introduction au livre, dans lequel il confie que sa famille n’a pas pu brûler ces fiches – je pense, en toute honnêteté, que je n’aurais pas pu le faire non plus – et que, poussé notamment par « une presse toujours avide de dégoter le scoop croustillant », il a cédé (en gros). Deux ironies à retenir : la fin des remerciements du fils, qui n’oublie pas les gens qui n’ont jamais réussi à le faire changer d’avis, et cette fiche, par lequel commence et finit le livre et sur laquelle sont couchés des synonymes du verbe « supprimer », comme pour nous rappeler la volonté de l’auteur :

Pour résumer, le livre n’a aucun intérêt littéraire. Restons naïfs en croyant la bonté du fils qui a voulu partager au monde entier le travail ultime de son père dans un but purement culturel et certainement pas financier. Je partage l’idée des critiques professionnelles qui considère que ce roman peut nuire à la réputation et à l’image que les lecteurs s’étaient faites de Nabokov. C’est finalement un écrivain comme un autre, qui fait des fautes et qui hésite.

[Pour continuer, plein de réactions partout sur les sites français dont voici quelques articles :

• "La parution de L'original de Laura banalise le travail de Nabokov" sur l'Express
• et l'excellent "Pourquoi L'original de Laura n'aurait jamais dû être publié" sur Slate.fr]
  

L’Original de Laura  Vladimir Nabokov Gallimard, 163 pages

-